早年間，他還是錢玄同發(fā)起的「漢字革命」的支持者。

    因此，他提出了兩種簡化漢字的思路：

    第一、應(yīng)用六書之例以造簡字。

    第二、制定兩字以上合成之簡字。

    他的「簡化漢字方案」跟錢玄同的「漢字簡化」、傅斯年的「廢除漢字」、趙元任的「通字方案」、于右任的「標(biāo)準(zhǔn)草書」，以及整個20世紀(jì)初形形色色的「漢字拉丁化」或「推行世界語」等方案一樣，都是對現(xiàn)代中國文化焦慮的一種應(yīng)對。

    其實建國以后的《漢字簡化方案》是一個大集合，容庚的方案也擁有自己的特色。

    他是古文字專家深諳中國文字的演化軌跡，又擅長書法篆刻，因此相比「標(biāo)準(zhǔn)草書」，他的方案更有識別性，跟趙元任的「通字方案」比，他的方案不會造成「一字多義」，缺點也很明顯，「兩字合成」不易速記。

    但是，他采用了另外一種方案「六書之例」跟「草書楷化」結(jié)合在一起編成《簡體字典》，這書的刊印，對后來的漢字簡化方案卻有著不小的影響，這也是他對漢字簡化方面做出的貢獻。

    此外，容庚對現(xiàn)代文字學(xué)學(xué)科的建設(shè)也做出自己的貢獻。

    這個方面，稍弱于唐蘭。

    相比較，他更加擅長文獻考究而短于理論。

    值得一提的是他在燕大教書的時候也編寫了《中國文字學(xué)》的講義，從這個講義的名字，就能看出他對現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開放和認同。

    唐蘭的《中國文字學(xué)》是可以成熟的理論性教材，而容庚的《中國文字學(xué)》講義，則偏向傳統(tǒng)，其中對中國字體演變歷程的論述，都可以當(dāng)成一部中國書法史來看待，因為這講義分成「形篇」跟「義篇」。

    這也是為什么，容庚培養(yǎng)的好幾個研究生，未來都成為國內(nèi)著名的書法理論大家的原因之一。

    不過唐蘭在自己的《中國文字學(xué)》一書卻說，「羅振玉、王國維只能算是文獻學(xué)家，他們的學(xué)問是多方面的，偶然也研究古文字，很有成績，但并沒有系統(tǒng)。容庚、商承祚等在古文字商的成績，是搜集、整理、排比、摹寫、更說不到理論和系統(tǒng)。」

    這話說的有一定的道理。

    甚至發(fā)展到后世，還有一個更加激進的觀點，那就是古文字的搜集整理都不算是研究。