第881章輿論，官司，期望和第二份真誠

    郵報的記者一共寫了三份稿子，在多種動力的推動下，他發揮出了百分之一百二十的能力。

    三篇稿子中一篇是比較激進的，他提到了“組織者是否需要承擔責任”以及“責任時效性”的問題。

    如果組織者也需要承擔責任，那么以前那些受傷的游行示威民眾，他們應不應該得到補償？

    不能因為殺人違法的法律今天才成立，昨天殺人的人就是無罪的。

    通篇都在強調勞動聯合會是一個冷酷無情的政治組織，他們一切口號，包括響徹人心的“工人階級大團結”也不過是他們的政治手段而已。

    他們最核心的目的就是要讓工人階級變成他們的工具，而不是兄弟。

    第二篇就寫得很保守，從目前現行的法律方面來解讀這個案件，他還咨詢了律師，律師表示目前沒有法律支持組織者要承擔主要責任的立法依據。

    而且這場沖突并不是發生了某種意外，比如說天災，是有目的性的襲擊，組織者不應該承擔太多的責任，但也有可能需要承擔一點。

    而第三篇就比較平穩了，既不尖銳，也不保守，他認為第三篇很有可能會被應用。

    但讓他沒有想到的是，一直以來保持著中立立場的《聯邦郵報》，這一次采用了他比較激進的稿件。

    這也讓他意識到，有一雙大手，比他想象中更大的大手，一直在背后推動這件事快速發展。

    第二天的《聯邦郵報》就刊登了這篇文章，一如他們所想象的那樣，整個聯邦都變得嘩然！

    緊接著圍繞著勞動聯合會作為組織者，他們是否有義務對被他們組織起來的游行人員的安全，承擔責任。

    社會上討論的人有很多，如果在平時，討論只是討論。

    但這一次不一樣，大幅的報道加上相片，還有那張奧格趴在地上眼珠子都快要鼓出來的相片，讓整個聯邦底層民眾就像是快要燒開的水，快要沸騰起來了！

    據說只是一天時間，各地都出現了一些因為以前支持勞動聯合會罷工游行，在沖突中受傷乃至殘疾的人。

    這些人里有真有假，有的人純粹就是希望來占便宜的。