在華農(nóng)圖書(shū)館泡了大半個(gè)月以后，蘇亦的文章《從華南發(fā)現(xiàn)的考古材料試論中國(guó)稻作的起源》終于完成初稿了。

    整篇文章，除了借鑒丁穎教授的《中國(guó)栽培稻種的起源及其演變》的格式外，也做了大量的創(chuàng)新。

    丁穎教授是“中國(guó)稻作學(xué)之父”，他的文章大量引用古今中外的文獻(xiàn)。

    蘇亦也不能慫，他的文章文獻(xiàn)部分引用也不能少。

    他會(huì)日文、英文、又懂古文字，不展示這方面的才華，那不是白學(xué)了？

    因此，他特意從歷史語(yǔ)言學(xué)的角度去論證“稻”是如何從向全世界傳播的。

    他把稻谷的語(yǔ)言系統(tǒng)分為中國(guó)、印度、南洋三大系統(tǒng)。

    首先論述，稻從中國(guó)向曰本的證據(jù)。

    比如，日語(yǔ)的“Ko”即“谷米”的對(duì)音，“ho”（穗）即“禾”的對(duì)音。我們南方口音就稱“稻”為“谷”或“禾”。

    至于“稻”從印度西傳也可以論證，比如印度的泰米爾語(yǔ)稱稻為arishi，后經(jīng)阿拉伯人演化成arruzz或uruzz，而希臘人又根據(jù)阿拉伯語(yǔ)翻譯成aruza，阿拉伯人征服西班牙后引進(jìn)水稻，西班牙語(yǔ)稱為arroz，從此歐洲人對(duì)稻的稱呼就變成意大利語(yǔ)rize、rizo；德語(yǔ)is；法語(yǔ)riz；英語(yǔ)re；俄語(yǔ)。

    至于南陽(yáng)語(yǔ)言系統(tǒng)，也差不多，稻發(fā)音為padi，米為bras，這屬于馬來(lái)——波利尼亞語(yǔ)系，可能是馬來(lái)人于史前時(shí)期遷徙到印尼的時(shí)候傳入的。

    甚至，菲律賓國(guó)際水稻研究所對(duì)15個(gè)以IR（國(guó)際稻）命名的品種進(jìn)行溯源，結(jié)果發(fā)現(xiàn)全部品種都有印尼品種Cina，這一語(yǔ)音至少有兩千年以上的歷史，跟“China”的諧音幾乎是一致的。

    然后他又開(kāi)始引用唐蘭、于省吾兩位先生對(duì)于甲骨文“稻”的考釋。

    其實(shí)甲骨文里面并沒(méi)有稻字，到了金文才正式有“稻”字，南方人也習(xí)慣稱稻為“谷”，各種文獻(xiàn)考證都稱為“谷”，這個(gè)原始母語(yǔ)“谷”的語(yǔ)音下限不遲于七千年。

    不僅如此，他還通過(guò)梵語(yǔ)的詞匯去論證印度各民族對(duì)稻的發(fā)音問(wèn)題。

    得出一個(gè)結(jié)論，就是他們彼此之間沒(méi)啥演變繼承關(guān)系，不成體系。

    這個(gè)時(shí)候，蘇亦的半吊子梵語(yǔ)基礎(chǔ)也開(kāi)始派上用場(chǎng)了。

    綜合上面的結(jié)論，很容易就得出中國(guó)稻作并非從印度傳入的。