蘇亦的糧研所之行，收獲滿滿，也累的一塌糊涂。

    沈明來直接編寫了一段三字經，“六月天，大中午，在稻田，來插秧，真要命，幸好有，半月粉。”

    因為時間的關系，蘇亦并沒有麻煩錢詠文帶他過去華農拜訪梁家勉教授。

    雖然糧研所就在華農附近，但蘇亦還是婉拒了錢詠文的提議。

    他想認識梁家勉教授，但卻不愿意通過錢詠文的關系，畢竟，他現在是跟楊式挺學習，于情于理都應該通過楊老師的關系而非一面之緣的錢詠文。

    當然，錢詠文的好意卻不能忘，所以，當天下午，蘇亦又拉著沈明繼續在稻田里面插秧了。

    代價就是包圓沈明半個月的腸粉。

    也正是因為如此，才有了沈明的“三字經”。

    去了一趟糧研所，又拜訪了省博一些老師之后，蘇亦的石峽稻遺跡相關論文終于可以動筆了。

    粗稿完成之后，蘇亦又去找楊式挺等對方點評。

    “你之前給我的論文大綱，主要提到兩點，第一是石峽栽培稻遺跡的發現和鑒定。而第二點則是從石質農具和栽培稻推測當時的農業發展階段。第一部分，你的數據很詳細，但第二部分，就顯得有些單薄，石峽出土的農具方面你還要下一番功夫。”

    “咱們做考古的，研究稻作起源，并不是簡單的研究而是古為今用，要通過栽培稻遺跡去推測新石器時代的農業發展階段，要知道，你是學考古學的，而非稻作學，咱們可以從考古的角度去追溯稻作起源，卻不可能忽略考古的發現，不能本末倒置，這一點，你需要去觀看一下郭老主編的中國史稿。”

    “除此之外，就是石峽稻遺跡的發現意義。這一點，你總結的挺好，我就不贅述了，主要還是第二部分，你需要補足一些資料，這一點，你去找老吳，他可以幫你，我這段時間需要處理佛山河宕遺址的發掘工作，所以，可能沒時間兼顧你這邊，希望你有一個心理準備，同樣，你論文完成之后，可能要跟我一起去河宕遺址的工地了。”

    有了這樣一通點評，蘇亦只好繼續修改論文了。

    然后繼續翻看郭老的中國史稿，76年的時候，這書出了第一版。

    《中國史稿》是郭老主編，而非郭老親自撰寫。

    撰寫者主要是社科院歷史所的專家。

    六十年代的時候，這本書在編著過程中，存在了不少的爭議。