一位負(fù)責(zé)瑪氏自身IT部門的經(jīng)理開口道：“我們之前已經(jīng)做過好幾輪嘗試，我們的公司名、產(chǎn)品名確實(shí)都進(jìn)了微博Titter的屏蔽邏輯，只要觸發(fā)就一定會(huì)被屏蔽。”

    尼爾斥道：“那我問你，為什么這篇文章閱讀起來沒有任何問題？按照你說的那種屏蔽邏輯，它應(yīng)該是顯示不出來的才對(duì)！”

    技術(shù)經(jīng)理解釋道：“尼爾先生，一般來說，任何一套算法都不可能只有一條邏輯，邏輯與邏輯之間是有包容性以及主次之分的，例如，我們定一個(gè)邏輯，屏蔽所有包含1、2、3、4、5這五個(gè)數(shù)字中任意一個(gè)的內(nèi)容，如果只是這樣的話，那無論我們發(fā)布什么數(shù)字，只要里面有這五個(gè)中的任何一個(gè)，都會(huì)被屏蔽。”

    說著，技術(shù)經(jīng)理又解釋道：“在這個(gè)基礎(chǔ)上，我可以再寫一個(gè)例外邏輯，比方說，屏蔽所有包含1、2、3、4、5這五個(gè)數(shù)字中任意一個(gè)的內(nèi)容，但是，當(dāng)‘1122334455’作為一個(gè)字段出現(xiàn)的時(shí)候，這片內(nèi)容不屏蔽，這樣一來，1122334455就是一把無形的鑰匙、一個(gè)絕對(duì)安全的安全碼，你只要在文章中寫上1122334455，那你的內(nèi)容就一定不會(huì)被屏蔽。”

    尼爾皺了皺眉，說：“你的意思是，牧野科技是在這篇文章里加了一個(gè)例外邏輯的關(guān)鍵詞？”

    技術(shù)經(jīng)理點(diǎn)了點(diǎn)頭，說：“我確實(shí)這么認(rèn)為。”

    尼爾忍不住問：“那能不能測(cè)算的出來，李牧這套例外邏輯的觸發(fā)詞語到底是什么？如果能查到那個(gè)安全碼，我們也用這個(gè)安全碼，不就能自由發(fā)表內(nèi)容了嗎？？”

    技術(shù)經(jīng)理苦笑一聲，說：“尼爾先生，這篇文章有好幾千字，要想測(cè)試出哪些是安全碼，實(shí)在是太難了。”

    尼爾氣急敗壞的說：“一點(diǎn)點(diǎn)試，我還真就不信了，給我仔細(xì)查！

    技術(shù)經(jīng)理無奈的說：”那我先用個(gè)排除法吧。“

    說著，他打開了自己的微博Titter，一字不差的轉(zhuǎn)發(fā)了剛才吐槽瑪氏的那篇文章。

    緊接著立刻用一位同事的電腦，登陸另一個(gè)Titter賬號(hào)并關(guān)注自己，這一次，他驚訝的發(fā)現(xiàn)，自己發(fā)布的內(nèi)容終于顯示出來了。

    尼爾沒弄明白技術(shù)經(jīng)理的騷操作，忍不住問：“你轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章，是什么意思？”

    技術(shù)經(jīng)理說：“先確定這篇文章本身不會(huì)被屏蔽，現(xiàn)在這個(gè)已經(jīng)確定了。”

    說著，技術(shù)經(jīng)理又道：“我現(xiàn)在隨便改一個(gè)字母，然后再發(fā)一遍試試，這篇文章單詞有好幾千，字母書過萬，如果我隨便改一個(gè)，低于萬分之一的改動(dòng)率恐怕很難觸動(dòng)他們的屏蔽邏輯，如果沒觸動(dòng)，我就繼續(xù)找，如果觸動(dòng)了，就不必再找了。”

    尼爾一臉驚訝的問：“觸動(dòng)了就不必再找了？這是什么意思？”