王教授稍顯驚訝：“大一新生就看《明實錄》了？”

    陳貴良道：“我在寫一部明朝歷史科普小說。入門級都談不上，專門寫給不熟悉明史的讀者看，希望能讓更多人關心明朝、了解明朝，進而吸引他們研究明朝。”

    “這個想法很不錯啊，”王教授說，“民間對于明朝確實關注不多，熱度遠遠不如宋清。”

    2004年的時候，明朝的網絡熱度還沒起來。

    陳貴良說：“我在寫作的時候，發現《明史》和《明實錄》有些地方對不上。尤其是最近在查明英宗奪門之變。”

    王教授繼續往前走，笑著說：“《明史》關于英宗復辟的內容，舍棄《實錄》而引用野史，所以才會對不上號。”

    “為什么有正史不用，偏偏采用野史呢？”陳貴良表現得非常好學。

    王教授解釋說：“因為《明英宗實錄》造假了，而且假得非常明顯。”

    “為尊者諱？”陳貴良問。

    王教授點頭：“編撰《明英宗實錄》的學者，一邊在為尊者諱，一邊又留下蛛絲馬跡。這些蛛絲馬跡，恰恰又跟多部野史能對上，也跟《明史》的其他列傳能對上。所以，清朝編修《明史》的時候，對這部分內容是認真辯偽過的。明英宗復辟，必是一場軍事政變。”

    陳貴良問道：“那景泰帝究竟是病死的，還是被人殺死的？”

    “存疑，”王教授說道，“《明英宗實錄》對景泰帝的死，有諸多掩飾之辭。越是這樣掩飾，越讓人懷疑其真相。有野史說是勒死的，但屬于孤證。現在已經難以考辨了，只能說存疑，非自然死亡的可能性很大。”

    “感謝王教授解惑。”陳貴良態度恭敬道。

    王教授頗為欣慰：“年輕人喜歡研究歷史很難得。你才大一就開始讀《明實錄》，這一點就更是難得。你們元培班可以自由選課，下次多選選我的課嘛。以后有什么問題，隨時可以來找我。”

    陳貴良掏出《明朝那些事兒》前三萬字的打印稿：“這是我寫得那本粗淺科普讀物，還請王教授幫忙斧正。”

    王教授拿著書稿邊走邊看：“嘿，你這寫法有點意思。”

    陳貴良說：“我發在北大bbs，歷史專業的同學，把這本書評價為幼兒讀物。”