“首先，自動泊車系統技術在我們內部的定義中，它屬于輔助駕駛功能，我們要求駕駛員在使用這個功能的時候，仍需保持警惕并在遇到特殊情況時需要適時介入。

    畢竟從某種意義上來說，即使是最先進的自動泊車系統，它也無法完全替代駕駛員的判斷和操作。

    駕駛員在使用我們研發的自動泊車功能時，必須要時刻觀察周圍環境，確保安全，如果發生事故，駕駛員需要承擔相應的責任?！?br/>
    沈川慶教授在聽到這個回答之后，表情淡然的說道：“所以你們的意思是，這個功能看用戶自己用不用，你們是技術開發方，不承擔任何責任？”

    白度的這位高管聽到沈川慶教授這話，立馬擺手解釋道：“我們不是不承擔任何責任，如果是這套技術在運行中突然出現崩潰，并且汽車控制系統也突然不受駕駛員控制，那么我們會和汽車廠商一起承擔賠償責任?！?br/>
    而就在這位高管想要繼續解釋的時候，沈川慶教授的一句話殺死了這場“比賽”。

    “您和很多其他用戶或許不知道，現在使用軒轅Z1司南輔助駕駛系統的自動泊車功能，如果在視野正常、環境都在工況標準內的情況下，軒轅Z1出現車禍，并且需要承擔責任，那么新科汽車會承擔賠償責任。

    雖然據我所知，現在還沒有車主提起賠償工單，但當時我們試駕的時候，新科汽車的工作人員是這樣解釋并且承諾過的，而且我在汽車手冊當中也看到了該系統功能使用的責權解釋……”

    在沈川慶說出這番話之后，論壇的其他嘉賓和參加論壇的用戶們也都驚訝無比。

    畢竟這些年隨著特斯拉和其他有輔助駕駛功能汽車的車主們頻發意外事故，車主想要讓汽車廠商承擔責任并且索要賠償，其難度比登天還要難。

    甚至有些車主因為維權方式過于激進，反而自己吃虧。

    而新科汽車竟然敢把這種擔責的條款寫清楚，并且承諾擔責！？

    有一位嘉賓是來自政法大學的教授，就在一旁感慨道：“對于法制建設而言，這種新興科技產品一直都是比較難以定義和監管的產品，新科集團竟然能夠率先將技術責任和駕駛員責任進行明確分割，這的確是一種進步。

    我知道這其中肯定有很多技術性問題，我打算明天，不不不，論壇活動結束之后，就去一家新科汽車的4S店現場查看實車的用戶手冊，問一下他們的工作人員。”

    這既是對法制建設的關心，也是對“論文”的重視。

    畢竟新科集團的新科汽車如果身先士卒，有優秀的經驗，那么后續的推導工作就更加容易展開。

    最后，這位白度公司的高管層都不知道自己是怎么離開論壇會場的。

    他只記得，當他坐回自己奔馳的座位上時，公司某位大佬打來了一通電話，讓他瞬間就失去了繼續生活下去的動力。