畢竟前世“老師”的稱呼已經爛大街。

    蘇秉琦先生也不為難他，臉色和藹，“先自我介紹一下吧，比如你的年齡，家鄉，學齡，以及為什么會報考咱們考古學之類的，當然，也包括你的學識。但坦率的來說，在場的諸位老師，對你的自身更加好奇，所以希望你一會可以滿足諸位老師的期待。”

    生怕蘇亦沒有經歷過這樣的場面，蘇先生還刻意指點他自我介紹的要點。

    有了蘇秉琦先生的鋪墊以及引導，蘇亦接下來的話，就沒有那么突兀了。

    蘇亦說，“學生今年15周歲，來自于廣東新會，跟梁任公是同鄉，自小深受其故事影響，喜歡史學，所以小時候在祖父啟蒙之下，讀了《二十四史》，不過沒能精讀，之所以報考考古學，則是受到梁思永先生的影響。”

    眾人恍然。

    蘇先生問，“那除了《二十四史》之外，還讀過什么書呢？”

    蘇亦答，“顧頡剛的《古史辨》，還有王國維先生的一些著作，關于甲骨文的《殷卜辭中所見先公先王考》、《殷卜辭中所見先公先王續考》、《殷周制度論》、《殷虛卜辭中所見地名考》、《殷禮徵文》以及《古史新證》等，也讀過，但也不太懂。”

    蘇秉琦先生一聽，笑了，“你不用太謙虛，很多人在你這個年紀，王國維先生是干什么的，興許都不知道呢，你能夠讀已經不錯了，里面的內容一時半會兒讀不懂也正常。”

    還別說，確實很多人都不知道王國維是干啥的。

    “不過你竟然讀了《古史辨》也讀了王國維先生的著作，那應該知道他們倆位大家的關于古史的學術觀點吧？”

    蘇亦點頭，“大致知道一些，顧頡剛等人提出‘層累地造成的中國古史’學說創立古史辨派。而王國維則提出了二重證據法。”

    蘇先生點頭，“看得出來，確實做了些準備，那你覺得這兩種方式有何優缺點呢，對于咱們現代考古學來說，又有不足？”

    要是擱考研真題，這道就是論述題，300分的卷起碼50分。

    按照回答論述題的步驟來說，就必須說明它們的概念，再說優缺點，然后再解釋通過對比，繼續舉列子。

    揮揮灑灑下來，估計八百多字，差不多一篇高考作文了。

    但，蘇亦不想說這些廢話，“古史辨派對于中國史學研究來說，是一個革新，完全顛覆舊有的史學研究，疑古、辨偽、求真。同樣適用于現在的史學研究，但，其中的缺陷也是顯而易見的，他研究古史的材料，只限于古籍，而未考慮到考古實物。這就使他的研究方法受到了局限。這一點來說，王國維先生的二重證據法是把發掘的出土文物和史書的記載相互驗證。更加貼近現代考古學，當然，二重證據法的不足，也是顯而易見的，發展到現在考古學，必然就是多重證據法了。”