好消息，上次開單章解釋劇情還是在上次呢！

    有書友很不理解這個(gè)劇情，而且發(fā)了很多評(píng)論質(zhì)疑，那就解釋解釋主要質(zhì)疑點(diǎn)。

    第一就是主角為什么這么做，我看了書友的回復(fù)，覺得主角之前提了三倍賠償，有保險(xiǎn)了讓你走程序，然后主角不愿意，為什么，因?yàn)橛X得麻煩，覺得不對(duì)，為什么讓我去找你的保險(xiǎn)呢，難道不是你自己賠或者你找保險(xiǎn)嗎？這里需要強(qiáng)調(diào)的一個(gè)問題，不是因?yàn)殄X，而且因?yàn)檫@個(gè)保險(xiǎn)和書友所舉的車險(xiǎn)不一樣，車險(xiǎn)雙方都是人，權(quán)利義務(wù)一樣，而且有道路安全法這樣的專門規(guī)定，所以要從其規(guī)定。

    退一萬步，就算車險(xiǎn)，也不可能說發(fā)生事故了，你給我保險(xiǎn)公司打電話掰扯吧，總得我先找保險(xiǎn)，完了我和我的保險(xiǎn)說清楚了，然后讓我的保險(xiǎn)給你修車或者賠償吧，和保險(xiǎn)掰扯的應(yīng)該是我而不是對(duì)方。

    更別說在這里，找保險(xiǎn)是平臺(tái)規(guī)定，但是按照食品安全法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，首先就得找商家，誰賣東西出了問題找誰。

    這不能單純理解為不想這么做，而是一個(gè)承擔(dān)義務(wù)的問題，商家買保險(xiǎn)是為了什么呢，原因之一就是自己方便，但是呢，卻需要消費(fèi)者去和保險(xiǎn)掰扯，這對(duì)消費(fèi)者來說公平嗎？這樣商家沒事了，消費(fèi)者為了理賠再去掰扯半天。這相當(dāng)于把所有義務(wù)直接踢給保險(xiǎn)和消費(fèi)者了，要知道，這個(gè)和保險(xiǎn)掰扯的義務(wù)本來是商家來做的，主角不想麻煩，所以他想直接點(diǎn)。

    這里我理解的吃飯這個(gè)保險(xiǎn)，應(yīng)該是商家自己和保險(xiǎn)公司之間產(chǎn)生的合同關(guān)系，它是在發(fā)生問題后對(duì)于商家自己的一個(gè)補(bǔ)償，更不用說食品安全法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都有明確規(guī)定。

    至于主角是強(qiáng)者的問題……沒法回答，因?yàn)橹鹘怯邢到y(tǒng)有方大狀，所以他就必須去懟那些大公司大企業(yè)嗎？我不這么認(rèn)為，因?yàn)檫@又是一種道德綁架。

    第二，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移和倒置的問題，有人說那商家不是只能被訛嗎？需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者，法律上就是不對(duì)等的，為什么叫消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法而不是商家權(quán)益保護(hù)法呢？且不說訛人容易觸犯敲詐勒索罪，消費(fèi)者不可能每次都開箱，但是商家卻可以安監(jiān)控，將制作食物過程錄制下來，這就是最直接的證據(jù)，很多人會(huì)覺得商家很委屈，需要自證清白，但是食品藥品很特殊，還有其他比如電腦這樣的耐用品，消費(fèi)者舉證難，而且不合常理，相反，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者來證明，就比消費(fèi)者容易，所以需要舉證責(zé)任倒置和轉(zhuǎn)移。

    最后…上面那些其實(shí)都是在扯淡，畢竟這是，大家喜歡看的肯定是對(duì)抗強(qiáng)者，爽歪歪的那種，所以我也在糾結(jié)是否這個(gè)劇情縮略一下，只是一直有書友想讓我寫一寫這方面的問題……糾結(jié)中