這酒足飯飽之后，高文茵又帶著小桃他們開(kāi)始打掃起，而張斐則是與許家父女在廊道上繼續(xù)討起蘇軾的那個(gè)官司。

頗有都市版男耕女織的氛圍。

不管他們的夫妻關(guān)系是真是假，有沒(méi)有高文茵，感覺(jué)還真是不一樣。

......

之前他們已經(jīng)找到罪名，也就是“造襖書(shū)襖言”，那么接下就是圍繞這一罪名，去展開(kāi)尋找論據(jù)。

與上回祖宗之法不同，那場(chǎng)官司打得是解釋權(quán)，而這一回可不是要解釋什么，而是要往里面填充律例。

雖然聽(tīng)著祖宗之法明顯要更難些，稍有不慎，可能就是身首異處。

但其實(shí)二者是有難度，祖宗之法雖然非常敏感，聽(tīng)著可怕，卻有著充的論據(jù)可以進(jìn)行論證，關(guān)鍵那些大臣本就是一通亂用，沒(méi)有法，沒(méi)有章法的法，能是好法嗎？

而在版權(quán)上面，目前是沒(méi)有什么桉例可以給予張斐支持，唯一可以版權(quán)上邊的，還就是統(tǒng)治者對(duì)百姓思想的制。

“造襖書(shū)襖”這個(gè)罪名也是源于思想制。

二者雖然表上些似，但根朔源，其實(shí)是存有根本性盾的。

因?yàn)榘鏅?quán)法調(diào)的是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而這又恰恰是造襖書(shū)襖言所要控制的事情。

張斐卻要用此法來(lái)捍衛(wèi)個(gè)人著作權(quán)。

導(dǎo)致他們?cè)谟懻摰臅r(shí)候，常就走到死胡，出不來(lái)了。

但是官司東西，打得從來(lái)就不是真理，而是漏洞，死也沒(méi)有系，有資本的，就借張?zhí)葑樱肋^(guò)去，沒(méi)有資本的，就到看，是否有狗洞可鉆。

更別說(shuō)中國(guó)語(yǔ)言博大精深，是橫看成嶺側(cè)成峰，就看你怎么去切入，能否找到一個(gè)平衡點(diǎn)，去說(shuō)服朝為此立法。

一連三日，張與許止是廢寢忘食尋找論據(jù)，而許遵也在放衙之后，立刻趕回家?guī)汀?br/>
許遵就是法官，提出的質(zhì)疑，對(duì)于張斐而言是至關(guān)重要，之前幾次官司，斐為什么能夠算無(wú)遺漏，其中許就幫了很大的忙。