“真是沒(méi)出息！”

張斐搖搖頭，目光一掃，然后朗聲道：“就情理而言，本庭長(zhǎng)也非常認(rèn)同八位助審員的判定，但是就法理而言，本庭長(zhǎng)暫時(shí)無(wú)法判定被告是否有罪。”

此話一出，所有人都愣住了。

這還不足以判定被告有罪？

大庭長(zhǎng)，你什么情況？

張斐解釋道：“因?yàn)樵谖页煞ㄖ校菦](méi)有禁止收稅人在面對(duì)對(duì)方拒繳稅收時(shí)，采取暴力手段，而根據(jù)之前證人的供詞來(lái)看，被告采取暴力的前提，全都是對(duì)方先拒絕繳稅。

那么爭(zhēng)論點(diǎn)就在于，被告的要求百姓繳納的稅是否合法？如果是非法的，自然可以判定被告有罪，但如果是合法的，那他們就是無(wú)罪的。

而在官府與撲戶所簽訂的撲買契約中，并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定合法稅額。李監(jiān)官給出的理由，是稅收時(shí)常有變動(dòng)，而且依法收稅，是人人都該遵守的，這是一個(gè)常理，就沒(méi)有必要寫入契約中。

但是李監(jiān)官?zèng)]有考慮到的是，依法收稅只約束收稅官吏的，而不是約束百姓的，百姓只需要遵守依法交稅。

撲戶是屬于百姓，不是官吏，所以他們是不需要遵守依法收稅的，他只需要遵守與官府的契約，這就好比官府若雇人收稅，那些人也只需要遵命，而不需要遵守依法收稅，上面要求收多少，他們就收多少，同時(shí)責(zé)任是由官府承擔(dān)，而官府在相關(guān)的撲買契約中，并沒(méi)有寫明具體的稅額和收稅原則、條例，這顯然是不應(yīng)該的，這一點(diǎn)是將有利于被告的。

至于被告對(duì)收稅的舉證，認(rèn)為他們稅額計(jì)算法，都是采取官府的計(jì)稅法，這其實(shí)與原告無(wú)關(guān)，理應(yīng)是被告與官府的糾紛。

故此本庭長(zhǎng)對(duì)于此案的建議，原告若覺(jué)冤屈，應(yīng)該去起訴官府，追討相應(yīng)的賠償，而非是被告，因?yàn)樵诙惙P(guān)系，就只存在于百姓與官府之間，官府在面對(duì)百姓時(shí)，也是有不可推卸的責(zé)任，至于這責(zé)任到底該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，則是屬于被告與官府之間的糾紛。

所以，單就目前的供詞來(lái)看，本庭長(zhǎng)是無(wú)法判定被告有罪。

但是有一點(diǎn)是可以確定的，就是這份契約是存在著諸多問(wèn)題，其中責(zé)任、義務(wù)都未劃分明確，為了避免更多的糾紛，本庭長(zhǎng)決定，在此案未有審清楚之前，禁止官府再向任何人進(jìn)行任何地區(qū)的稅收撲買，如果有簽訂數(shù)年撲賣稅的，從明年開(kāi)始，也將全部暫停。”

聽(tīng)到最后一段時(shí)，在場(chǎng)的官員是神色大變，有人甚至都直接站起身來(lái)，怒視著張斐。

如果皇庭只是根據(jù)證據(jù)，直接判官府有罪，他們心里都還是有準(zhǔn)備的，他們都知道這里面的爛事，但是你直接禁止撲買稅，這對(duì)他們而言，可就是一種權(quán)力侵占。

因?yàn)閾滟I稅可是行政制度。