你們不就是一伙的嗎？

但他們也不是玩給百姓看的，而是玩給皇庭看的，你皇庭不是講證據嗎？

行！

那我們就互相踢皮球，我們自己都不知道這該歸誰管，你會明白？

因為他們不是被告，張斐也只是詢問一些專業性的問題。

這噓聲過后，雙方就正是進入到結案陳詞的環節。

范鎮先站起身來，道：“這國有國法，家有家規，在我朝，不管是商稅，還是農稅，可都是有著非常詳細的規定，而目前證據已經充分證明，被告并沒有根據稅法去收稅，他們向我的當事人，征收了一倍，甚至于幾倍的稅。

而對方珥筆所言的計稅法，首先，他們是毫無憑據的，其次，那些人也并沒有向我的當事人解釋清楚，為什么要繳納這么多稅，可百姓當然是有權詢問清楚，在沒有弄明白之前，百姓也是有權拒繳。

然而，對方卻是采取暴力的手段，或搶、或逼迫，甚至于輕薄我當事人的妻子，從而給我的當事人造成巨大的損失，在此我懇請皇庭判我方勝訴，并且懲罰被告賠償我當事人的一切損失，以及追究他們的刑事責任。”

經過這兩場官司，張斐大概也弄清楚范鎮的風格，攻擊性不強，而且問得也不多，但他總能抓住最關鍵的問題。

他們怎么踢皮球，我不管，也與我無關，我只管我當事人的利益。

范鎮坐下之后，李敏便站起身來，道：“對方說得不錯，這國有國法，家有家規，但是我的幾位當事人都是嚴格遵守了與官府的契約，以及官府所賦予我當事人的權力。

對方說我當事人多收稅，這都是毫無根據的，因為在契約中，并沒有規定，我的當事人最多能夠收多少稅，同時在契約中的有很多條例，都是強調一點，撲戶是自負盈虧，這無不在鼓勵撲戶多收多得。

而關于這一點，方才李監官的回答是可以給予充分的證明，當我的幾位當事人所收上來的稅遠低于撲買金時，官府是不會給予我當事人任何補助的，官府甚至都不準我當事人在契約到期時，拒絕繼續承買。

也就是說，多收少收，只能是各憑本事。至于對方指責的暴力手段，那更是斷章取義，事實已經證明，都是對方先拒絕交稅，我當事人的手下才會采取暴力手段。

要知道我當事人的權力，是來自于監務，而監務在面對拒繳稅收時，是可以處以苔刑，最多可達六十苔。

那么我的當事人也應該具有這權力，但是我們當事人也并未有這么做，他們只是使用武力拿走相應的稅收，這目的是稅，而不是要傷人。