秦德威擺出極端憤怒的模樣，對(duì)賈郎中開口答辯道：“關(guān)于晚生動(dòng)手毆打李開先之事，其實(shí)別有隱情！

    此人辱及家父母，以家父母來威脅晚生，簡(jiǎn)直形同禽獸，令人發(fā)指啊！

    為人子者，晚生焉能無動(dòng)于衷乎？不得不憤而出手，阻止惡賊繼續(xù)污辱父母，此事兩個(gè)隨從皆可為證。”

    作為一個(gè)專業(yè)狀師，秦德威很清楚，在這個(gè)案子里，自己打人是一個(gè)明確事實(shí)，否認(rèn)毫無意義。

    所以雙方在審案階段所能做的，就是陳述各自的邏輯，然后看主審官采信哪一個(gè)邏輯。

    或者說，兩邊圍繞著“秦德威打李開先”來講故事，看誰講的更好，更能忽悠住主審官，或者更能煽動(dòng)輿論。

    并不是笑話，在雙方都有背景的情況下，我大明判案的內(nèi)在邏輯就是這樣的。

    這叫情與理相結(jié)合，不理解這點(diǎn)，就不是一個(gè)合格的大明狀師。

    所以秦德威的思路就很明確了，圍繞“孝”來講故事，這是個(gè)份量很重的字。

    如果在涉及父母的情況下，兒子做出過激反應(yīng)，常常就會(huì)法外開恩，從輕或者免于處罰。

    賈應(yīng)春聽完秦德威的故事，又看了看李開先寫的文本，辯駁道：“但據(jù)李開先所言，他只是因?yàn)槲膲疇?zhēng)與你產(chǎn)生口角，也有戶部主事呂高為證。”

    秦德威愕然，這李開先比自己想象中的還有點(diǎn)不要臉皮啊？

    他秦德威只是在原有事實(shí)基礎(chǔ)上稍微有點(diǎn)藝術(shù)加工，說李開先“辱及父母”，所以自己才會(huì)動(dòng)手。

    而李開先居然無中生有，直接說“因?yàn)槲膲疇?zhēng)產(chǎn)生口角”，這踏馬的不但是侮辱自己的人格，還是侮辱自己的技術(shù)！

    如果照李開先這個(gè)邏輯，自己根本就別想脫罪！

    于是秦德威就辯解道：“李開先說晚生因?yàn)榭诮羌姞?zhēng)打人，這于理不通！

    但凡熟悉晚生的都知道，晚生絕對(duì)不會(huì)因?yàn)榭诮羌姞?zhēng)說不過別人而動(dòng)手，向來都是別人說不過我才想動(dòng)手！”