小羅接口：“誣陷者知道這個信息，于是想辦法利用了這一點(diǎn)。”

    梁襲道：“我們從誣陷角度去看本案，誣陷者為什么要冒險用獨(dú)眼的槍？誣陷者目的到底是為了殺死蒙達(dá)，還是為了誣陷獨(dú)眼？如果只是為了殺死蒙達(dá)，沒必畫蛇添足，添的不是一般的足。”

    小羅道：“也許，也許不僅為了殺死蒙達(dá)，也要栽贓獨(dú)眼。”

    梁襲道：“從你的這個解釋推理，蒙達(dá)和獨(dú)眼是一個陣營的人。他們的敵人殺死了蒙達(dá)，栽贓了獨(dú)眼，瓦解了他們的陣營。”

    梁襲問：“假設(shè)就是獨(dú)眼殺人呢？為什么你不相信獨(dú)眼殺人？”

    小羅解釋道：“因?yàn)楠?dú)眼殺人手法太拙劣。他的手，腳，頭，路邊撿到的樹枝都能做為兇器，為什么非要用自己的配槍去殺人？我再分析消聲器，搜查沒有找到消聲器，獨(dú)眼官方用槍沒有配備消聲器。帶消聲器，說明獨(dú)眼預(yù)謀殺人，他腦子壞掉了？用自己的槍去預(yù)謀殺人？如果獨(dú)眼是激情殺人？他怎么會帶上一個消聲器？”

    梁襲道：“我始終覺得誣陷成本太高，風(fēng)險太大，存在很多不可控因素。誣陷的前提要將獨(dú)眼單獨(dú)約出來。還要讓獨(dú)眼將手槍留在車內(nèi)。是誰有這么大魅力呢？為什么獨(dú)眼不能告訴審訊官實(shí)情呢？”

    小羅問：“你認(rèn)為？”

    梁襲道：“從犯罪行為和成本與利益來說，我認(rèn)為真相是獨(dú)眼擊殺了蒙達(dá)。”

    小羅有些激動：“我剛才問了好多問題怎么解釋呢？獨(dú)眼殺蒙達(dá)，為什么要用自己的配槍呢？完全說不通。”

    梁襲道：“我更奇怪的是，獨(dú)眼殺人，為什么還要請我來查案？”

    小羅雙手揮舞：“所以我是對的。因?yàn)楠?dú)眼是被誣陷的，所以才請他信任的你來協(xié)同查案。”

    梁襲道：“可是我認(rèn)為殺死蒙達(dá)就是獨(dú)眼。”

    小羅無語，攤手，你高興就好。

    ……

    去刑偵部的路上，豪斯打來電話，告訴梁襲拍攝英拉葬禮攝像頭已經(jīng)回收完畢，確認(rèn)沒有人發(fā)現(xiàn)和注意到攝像頭的存在。他們稍微看了畫面，畫面清晰度角度都符合預(yù)期，梁襲讓豪斯先保管錄像內(nèi)存，等他有空再聯(lián)系豪斯。

    最近是旺季，一件事接一件事的來。不對？好像沒有收入，只有支出。