梁襲道：“我詢問這戶人家，女主人告訴我，她當時向上門了解情況的女探員說明肇事司機六點三十分從她家離開。我再翻找，卻沒有發現資料中有這條記錄。”

    貝蒂拿出地圖，b點到c點二十五分鐘車程，a點沒有具體記錄，只說了一個區。a點到b點為十五分鐘車程。由此進行推算，六點半肇事司機從c點離開，前往a點，花費40分鐘。從a點到達b點15分鐘，用時將近一個小時。

    按照證人和肇事者的說法，肇事司機六點三十分離開鄰居家之后，開車前往a點，再開車前往b點的情況下，肇事司機將在七點二十五分經過肇事路口。理論上來說證詞并不沖突，但從實際上考慮卻不是這樣。

    由于當時沒有對車輛進行路線調查，現在不可能拿到一年多前的道路監控錄像。勉強解釋也是可以的，六點三十分司機離開鄰居家，接到電話，或者想起來和人約好修理水管，于是開車前往a點。因為工作簡單，或者是戶主自己修理好了水管，因此司機開車返回。因為在a點幾乎沒有耽誤時間，因此司機在七點三十分經過b點。

    可疑點在：為什么資料中沒有鄰居口述的記錄？如果有這份記錄，肯定要調查司機開車的路線。再者，作為警探，在聽聞鄰居說明后，為什么沒有產生懷疑呢？是瀆職還是另有原因？司機是不是真正的肇事司機？

    梁襲說明自己的推測：“很可能這是一起頂包案。當受害者父親知道導致自己女兒死亡的兇手逍遙法外后，他將自己的憤怒裝進了彈炸。”

    波比難得有機會插口：“我先問一個問題：肇事司機幫誰頂包？”

    梁襲道：“你要從肇事司機角度去考慮，自己兒子是個罪犯，此生基本不可能離開監獄。但自己的孫子是那么的優秀，牛津大學的高材生，未來國家的棟梁，人類的希望。這樣的人要去坐牢，做爺爺的能舍得嗎？”

    波比道：“爺爺幫孫子頂包。”

    梁襲點頭：“想頂包也要有實力。我們為什么去牛津？我就想知道肇孫有多少資源，很顯然肇孫本身資源不多，但是他女友有背景，女友的父親是大法官，母親是商人。本案各方面都沒有問題，只有一位鄰居的口述有一點點的毛病。這份有問題的口述并沒有出現在資料中。”

    貝蒂道：“有人抽掉了這份口述。”

    梁襲補充：“或者沒有記錄進檔案。”

    貝蒂：“因此受害者父親將自己女兒的遺物做成彈炸送給了那些人。還有律師，律師有可能知道實情，她選擇了緘默。還有兩名警探，甚至可能有檢察官。這些人聯手耍了受害者的父母，放過了兇手。”

    貝蒂道：“還有一個重要的人物。受害者父親在郊外生活，女兒的去世對他是個巨大的打擊，他不可能發現其中的問題，是誰告訴了他呢？這個人是不是就是送彈炸的人？還有兩盒彈炸將會送給誰？”

    梁襲道：“雷妮是關鍵人物，她要么是彈炸客，要么是抹掉了那份重要資料。”

    貝蒂問：“蘇特呢？”

    梁襲道：“蘇特值得懷疑，但這樣一來他手捧彈炸就是苦肉計。我們知道第三枚彈炸和之前構造不一樣。不排除排爆員發現機關，也不能排除排爆員未發現機關。”