梁襲道：“一個可能，歹徒還能威脅到她的孩子，既然這樣，她應該還會焦慮。我認為只有孩子被送到她認為安全的人手里，她才會無所顧慮的面對警察。這個安全的人又不是孤老會。”

    伊莎道：“你沒回答我問題，孩子沒事的話，她為什么還要和我們對抗呢？你說孩子被送到安全的人手里，安全的人為什么不向我們說明，讓她繼續在這里吃苦呢？”

    梁襲道：“還有一個可能，她不能說。不是因為孩子不能說，而是因為她不能暴露自己在英國的身份。”

    伊莎點點頭。

    梁襲道：“安排電視臺采訪，我們把她身份散播出去。”

    伊莎忙道：“不行，國際上很多人一直在抨擊恐份無權人這一條。根據英國反恐法案，我們在無法確定她是否恐份的情況下，不能曝光她。公眾心態很簡單，有恐份嫌疑，就得死，他們不在乎她到底是還是不是。我們不能鼓勵這種民粹情緒。一旦曝光，無論將來她是無罪釋放，還是刑滿釋放，她都無法正常生活。”

    伊莎補充：“到目前為止，她只是偷了兩個輻射盒子，還未對任何人造成傷害，也沒有提出任何要求和治政宣言。如果我們要曝光，只能讓她恢復普通嫌疑犯身份，通過媒體尋找她的身份這條途徑。”

    獨眼龍：“法律有時候就是這么磨嘰。”

    伊莎道：“因為法律追求公平才磨嘰。1000名嫌疑犯，有999名罪犯，一名無辜者，獨眼龍……”

    “全部有罪。”

    伊莎道：“少數服從多數叫公眾道義綁架，法律不能是少數服從多數。在無法判定誰是無辜者情況下，法律會釋放一千名嫌疑犯。大家沒人在乎那位無辜者，有人會認為即使冤枉他也是正確的選擇。那到底要多少個人才放過無辜者呢？一百個人？10個人？3個人？3個人中有兩名罪犯，且無法調查情況的情況下，3人全部獲罪對嗎？”

    伊莎道：“你不要老是諷刺法律。法律不是公正的天平，但卻是最公正的天平。”

    獨眼龍擺手：“行了，行了，你多念兩個月的書，你贏了，好不好？”

    梁襲道：“你們是不是相愛過？”

    兩人同時一怔。

    梁襲解釋道：“只有相愛而分手的兩個人，才會找個機會吵架，而罔顧我們還有正事要辦。”

    獨眼龍一攬梁襲肩膀：“小子，我警告你不要胡編亂造。”

    伊莎很尷尬，手指梳理頭發。梁襲轉頭看獨眼龍：“你有老婆孩子？”