西方百媒評(píng)選最具影響力的科學(xué)家？

    這種事情到也不算稀奇，事實(shí)上西方媒體每隔一段時(shí)間都會(huì)做一些評(píng)選，比如十年來(lái)最偉大的科學(xué)成就，歷史上科學(xué)家大評(píng)選，比如在新舊世紀(jì)交替時(shí)，評(píng)選千年風(fēng)云人物，還有什么安全城市排名等等，等等。

    具體怎么個(gè)評(píng)選方法，誰(shuí)也不知道，一般而言會(huì)有一個(gè)玄而又玄的算法。

    比如這次媒體公布的評(píng)選辦法是，記者投票算一定的分?jǐn)?shù)，在各大新聞網(wǎng)站上出現(xiàn)次數(shù)算一定分?jǐn)?shù)，科學(xué)家上新聞?lì)^條的次數(shù)算一定分?jǐn)?shù)，各種世界性科研獎(jiǎng)項(xiàng)算一定分?jǐn)?shù)，最后這些分?jǐn)?shù)相加之后，在除以一個(gè)常數(shù)，最后得到一個(gè)排名分，然后按照分?jǐn)?shù)高低排出次序。

    怎么說(shuō)呢，很顯然這個(gè)評(píng)分方式就不太科學(xué)。比如記者投票算分?jǐn)?shù)。

    眾所周知記者學(xué)習(xí)的傳媒知識(shí)鏈，需要學(xué)習(xí)的是系統(tǒng)化的新聞傳媒知識(shí)，屬于社會(huì)人文類學(xué)科，跟科學(xué)是不太沾邊的。換句話說(shuō)，記者大都是學(xué)習(xí)文科出生，思考問(wèn)題的模式跟看待世界的方式一般來(lái)說(shuō)是有著本質(zhì)不同的。

    所以讓記者投票來(lái)給科學(xué)家們打分，就很離譜。

    除此之外，一般而言，知名科學(xué)家很多都不是太喜歡跟媒體打交道的。

    對(duì)于沉溺在研究中的科學(xué)家而言，尤其是年富力強(qiáng)，正處于身體巔峰期的科研人員，大都是懶得應(yīng)付媒體的，除了某些精力過(guò)于旺盛的怪胎，比如寧為，其他人很少會(huì)主動(dòng)出現(xiàn)在媒體面前，更別提上頭條了。

    唯一還算科學(xué)的大概就是科研獎(jiǎng)項(xiàng)的分?jǐn)?shù)了。

    但這一塊卻很模糊，世界性科研獎(jiǎng)項(xiàng)其實(shí)很多，知名的、不知名的，比如大家都知道瑞典皇家科學(xué)院負(fù)責(zé)評(píng)選諾貝爾獎(jiǎng)，卻很少有人知道瑞典還會(huì)頒發(fā)克勞福德獎(jiǎng)，而且克勞福德獎(jiǎng)其實(shí)在學(xué)界屬于跟諾貝爾獎(jiǎng)齊名的獎(jiǎng)項(xiàng)，除此之外還有羅夫·肖克獎(jiǎng)，還有愛(ài)明諾夫獎(jiǎng)……

    這還只是瑞典皇家科學(xué)院評(píng)選出的獎(jiǎng)項(xiàng)，放大到世界范圍，富蘭克林獎(jiǎng)、狄拉克獎(jiǎng)、拉斯克獎(jiǎng)，以及正在籌備篩選中的三月獎(jiǎng)……

    太多了，這些不同的獎(jiǎng)項(xiàng)每個(gè)分值多少，媒體并沒(méi)有公布，所以這個(gè)評(píng)分到底是否科學(xué)，也很難說(shuō)。

    所以當(dāng)寧為在網(wǎng)上得知他被一幫記者們?cè)u(píng)選為當(dāng)今世界第一科學(xué)家的時(shí)候，甚至不知道自己該哭還是該笑。但不得不說(shuō)作為無(wú)冕之王，雖然他們對(duì)科學(xué)性獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)判的專業(yè)性，讓人會(huì)忍不住質(zhì)疑，但是他們的社會(huì)影響力卻很大，尤其是號(hào)稱百家媒體參與其中的時(shí)候，那就更不得了了。

    在普通人看來(lái)，這個(gè)評(píng)選結(jié)果大概應(yīng)該是很專業(yè)的……

    尤其是對(duì)于華夏人看來(lái)，這絕對(duì)是殊榮了！

    畢竟以往類似的評(píng)選，別說(shuō)一位華夏科學(xué)家了，就是華裔科學(xué)家也從沒(méi)在前三出現(xiàn)過(guò)。這次還是第一次有一位華夏科學(xué)家直接被西方媒體碰到了當(dāng)世科學(xué)家第一的位置。

    所以消息剛傳到華夏，立刻便火遍了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。