記者們顯然是站在工人一方的，對于李衛東這種答桉并不認可。

其中一人馬上說道：“李先生，捷豹路虎本來就面臨著和十幾億美金的虧損，貝姆赫爾工廠每停產一天，都會給企業造成更多的損失，難道你就不為此而感到擔憂么？”

“我當然不覺得擔憂！”李衛東一臉澹定的接著道：“捷豹路虎還有不少的庫存車，正好借著這個機會去庫存！”

……

對于工廠停產的事情，李衛東是一點都不擔憂。

站在工業生產的角度上，工廠停產一天，不僅僅會消耗基礎的運營成本，還會失去一天的產值。只有進行生產，創造產值，工廠才能賺錢，才會產生利潤。

因此很多的制造業不光是經常加班，而且還是輪休，甚至有二十四小時幾班倒的生產線，目的就是為了保證生產的持續性。

工人罷工時，資方往往會選擇妥協，也是基于這一點，對于資本家而言，工廠停產一天，自己就虧掉一天的產值，也就少賺一天的利潤。

賺不到就等于是虧，所以資方為了平息罷工，盡快恢復生產，總是會向工會妥協。

但這一套理論，是建立在產品有充足需求的基礎上。

如果生產出來的產品賣不出去，企業反倒是會虧掉原料錢，這時候還不如直接停產，可以少虧一些。

在美國，汽車永遠不缺乏市場的需求。

美國畢竟是車輪上的王國，這并不是一個贊譽，而是意味著美國缺乏足夠的公共交通，普通人沒有汽車根本就寸步難行。

也因此美國的汽車企業，很容易像工會妥協，無論是美國本土的三大車企，還是外資車企來美國設廠，都去向工會屈服，壓根就沒有人像李衛東這么玩的。

李衛東這種玩法，等于是兩敗俱傷，我寧愿虧錢，也不愿意給你好處。

正常情況下，這種互相比頭鐵，最終結果肯定是資方的損失要更大一些。工廠不生產，不僅會出現虧損，還有可能失去既有的市場，錢沒了還可以再賺，市場丟了再想找回來可就不容易了。

但是2007年的美國，并不屬于“正常情況”，因為次貸危機即將全面爆發。